שיכון עובדים בע"מ נ' שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ - פסקדין

פסק דין

מונחות לפניי שתי בקשות:

האחת (בתיק 8022-06-11) - לאשר את פסק הבוררות שניתן ביום 6.5.11 (להלן:-"פסק הבוררות") על ידי הבורר המהנדס שי מרגולין (להלן:-"הבורר").

השנייה (בתיק 9944-07-11) - לביטולו של פסק הבוררות.

1.רקע

המבקשת, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ (להלן:-"שפיר"), היא חברה פרטית העוסקת, בין היתר, בתחום הבנייה. המשיבה, שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ (להלן:- "שיכון ובינוי") גם היא חברה פרטית, עוסקת בביצוע עבודות קבלנות בתחום המיזוג, האינסטלציה ומיזוג האוויר.
בחודש יולי 2001 זכתה שפיר במכרז להרחבת משכן הכנסת (להלן:-"פרויקט הכנסת") לשמש כיזם וקבלן ראשי.
שפיר נדרשה, בין היתר, להקים מבנים שונים בהם יבוצעו עבודות מיזוג ואינסטלציה. משכך, התקשרה עם מספר קבלני משנה, ביניהם התקשרה ביום 29.9.02 עם שיכון ובינוי, (ובשמה דאז שכון עובדים בע"מ - חרות הנדסה ומערכות), בהסכם לצורך ביצוע עבודות אינסטלציה סניטרית ומערכות ספרינקלרים וכיבוי אש (להלן:-"הסכם האינסטלציה").

במהלך חודש ינואר 2003 נכרת הסכם נוסף בין שפיר לשיכון ובינוי המסדיר את עבודות מיזוג האוויר, האיוורור והגז שתבצע שפיר (להלן:-"הסכם מיזוג האוויר").
במהלך חודש יולי 2003, נוכח ביצוען של עבודות נוספות ושינויים אותם ביקשה הכנסת, נחתם נספח 4 להסכם מיזוג האוויר.
ביום 23.11.06 לאחר שנדרשו שינויים רבים ונוכח מחלוקות שונות בין שפיר לשיכון ובינוי הגיעו הצדדים להבנות אותן עגנו בהסכם שהועלה על הכתב על ידי מי שלימים ישמש כבורר- המהנדס שי מרגולין (להלן:-"הסכם ההבנות").

בתום עבודות הפרויקט התגלעו בין שפיר לשיכון ובינוי מחלוקות לעניין התמורה המגיעה לשפיר בגין עבודות נוספות שביצעה.
משכך ביום 8.12.09 נחתם הסכם בוררות בין שפיר לשיכון ובינוי במסגרתו מונה הבורר לתפקידו והובהר על ידי הצדדים שידועה להם מעורבותו בפרויקט הכנסת ומתן שירותים מצדו למי מהצדדים ושאין בכך כדי להוות התנגדות למינויו כבורר (להלן:-"הסכם הבוררות").
ביום 6.5.11 ניתן פסק הבוררות ונמסר לצדדים ביום 30.5.11. הבורר קבע כי על שפיר לשלם לשיכון ובינוי סך של 17,216,004 ₪ בגין עבודות מיזוג אוויר וכן סך של 5,684,909 ₪ בגין עבודות האינסטלציה שביצעה.

ביום 5.6.11 הגישה שיכון ובינוי בקשה לאישור פסק הבוררות.
לאחר חלופת מכתבים מהצדדים לבורר שלח האחרון ביום 10.6.11 מכתב תשובה לצדדים שעניינו המחלוקת (כפי שתפורט בהמשך) לעניין שיטת התשלום הידועה בשם "גב אל גב" לגביה טענו הצדדים לפניו במהלך הבוררות וכן לעניין הצורך באישור מצידה של הכנסת לתשלום עבור עבודות חריגות (להלן:-"מכתב ההבהרה").

ביום 6.7.11 הגישה שפיר בקשה לביטול פסק הבוררות בטענה כי נודע לה בתום הבוררות שבמהלכה החל הבורר לתת שירותים חדשים לשיכון ובינוי. טענתה היא שאמנם נתנה את הסכמתה למינויו של הבורר חרף ידיעתה על קשריו העסקיים עם שיכון ובינוי אך לדידה, בהסכם הבוררות דובר רק על התקשרויות קיימות ולא עתידיות עמו.
לשיטתה, אפשרות קיומן של עסקאות עתידיות עם הבורר כלל לא עלתה עת נוסח הסכם הבוררות וממילא וודאי שלא הסכימה שישמש כבורר שעה שנותן הוא שירותים נוספים, לגביהם לא עודכנה, לשיכון ובינוי.

ביום 19.12.11 הגישה שפיר בקשה, לה נעתרתי, לתיקון בקשת הביטול. לאחר שנחקרו עדים מטעם הצדדים והוגשו סיכומיהם הגיעה העת ליתן פסק דין.

2. טענות הצדדים